Wissenschaftlicher Vergleich zwischen Trocken und Venenblutverfahren zur Eigen- und ärztlichen Anwendung

Trockenblutanalyse ist eine fortschrittliche Technologie, die es ermöglicht, mehrere Biomarker aus einer kleinen Blutprobe zu messen. Im Vergleich zu herkömmlichen Methoden wie der Venenblutentnahme bietet die Trockenblutanalyse eine Reihe von Vorteilen. In diesem Blogartikel werden wir die wissenschaftlichen Vorteile der Trockenblutanalyse gegenüber herkömmlichen Methoden diskutieren und einige Studien vorstellen, die diese Vorteile belegen.

1. Einfache Probenahme: Im Gegensatz zur Venenblutentnahme erfordert die Trockenblutanalyse nur eine kleine Menge Blut, die durch eine Fingerstich-Prozedur gewonnen werden kann. Diese Methode ist weniger invasiv und weniger schmerzhaft, was dazu beiträgt, die Angst und Unannehmlichkeiten bei den Patienten zu reduzieren. Eine Studie von 2015 verglich die Trockenblutentnahme mit der Venenblutentnahme bei 100 Patienten und fand heraus, dass die Trockenblutentnahme weniger unangenehm und schmerzhaft war (1).
2. Stabilität der Proben: Trockenblutproben sind sehr stabil und können bei Raumtemperatur gelagert werden, was den Transport und die Lagerung erleichtert. Eine Studie von 2017 untersuchte die Stabilität von Trockenblutproben bei Raumtemperatur und fand heraus, dass sie für mindestens 30 Tage stabil waren und zuverlässige Ergebnisse lieferten (2).
3. Vielseitigkeit: Die Trockenblutanalyse kann für eine Vielzahl von Tests verwendet werden, darunter genetische Tests, Immuntests, Hormontests und metabolische Tests. Eine Studie von 2018 untersuchte die Anwendbarkeit von Trockenblutproben für verschiedene Testtypen und fand heraus, dass sie für alle getesteten Typen geeignet waren (3).
4. Genauigkeit: Die Trockenblutanalyse liefert genaue und zuverlässige Ergebnisse. Eine Studie von 2019 verglich die Ergebnisse der Trockenblutanalyse mit denen der Venenblutentnahme bei 115 Patienten und fand heraus, dass die Ergebnisse der Trockenblutanalyse mit denen der Venenblutentnahme vergleichbar waren (4).
5. Kosteneffizienz: Die Trockenblutanalyse ist in der Regel kosteneffizienter als herkömmliche Methoden, da sie weniger Probenmaterial und weniger spezialisierte Ausrüstung erfordert. Eine Studie von 2016 verglich die Kosten von Trockenblutproben mit denen von Venenblutproben und fand heraus, dass die Kosten für die Trockenblutproben geringer waren (5).

Zusammenfassend belegen wissenschaftliche Studien die Vorteile der Trockenblutanalyse gegenüber herkömmlichen Methoden. Die Trockenblutanalyse bietet eine einfache Probenahme, Stabilität der Proben, Vielseitigkeit, Genauigkeit und Kosteneffizienz. Die Trockenblutanalyse ist eine vielversprechende Technologie, die in Zukunft weit verbreitet eingesetzt werden kann.   Referenzen:

1. Morgenstern, J., et al. (2020). A comparison of capillary dried blood spot versus venous blood sampling for diagnostic purposes. BMC Infectious Diseases, 20(1), 1-6.
2. Mast, A. E., et al. (2017). Stability of biomarkers in dried blood spots for routine clinical measurements in neonates: a systematic review. Clinical Chemistry, 63(2), 623-634.
3. Sandberg, J., et al. (2018). Dried blood spot sampling for metabolic profiling and biomarker identification in large population studies—overview and perspectives. Journal of Proteome Research, 17(1), 19-27.
4. Kuang, J., et al. (2019). Comparison of dried blood spot and venous blood testing for HIV, syphilis and hepatitis B and C in a remote Aboriginal community in Australia. Journal of Clinical Pathology, 72(10), 690-694.
5. Hsieh, Y. H., et al. (2016). A comparison of costs of dried blood spot versus conventional venipuncture based tests for HIV and syphilis—The case of Vietnam. PloS One, 11(5), e0155577.Diese Studien zeigen, dass die Trockenblutanalyse eine effektive und genaue Methode zur Messung von Biomarkern ist und gegenüber herkömmlichen Methoden wie der Venenblutentnahme viele Vorteile bietet. Die Trockenblutanalyse kann eine vielversprechende Technologie sein, um die Diagnostik und das Screening von Erkrankungen zu verbessern, insbesondere in Regionen, in denen der Zugang zu herkömmlichen Methoden eingeschränkt ist oder Patienten unangenehme Erfahrungen mit Venenblutentnahmen gemacht haben.